Stalinizm - SOL Forum
 
                 "Кто смолоду не был социалистом, в старости будет мерзавцем"  
       
        SOSIALIST GENCLER KLUBU  
   
 
Bazar Ertesi, 05.12.2016, 04:26
Sizi salamlayiriq Qonaq | RSS Ana sehife| Menim Profilim | Qeydiyyat| CIXIS | GIRIS
                                      www.sistemi.yix.org
[Yeni Postlar· Uzvler· Qaydalar· Axtaris· RSS]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Anarxist 
SOL Forum » Inqilab ve Sosializm » Sosializm - Социализм » Stalinizm (Stalin ve onun siyaseti)
Stalinizm
Isabelle Tarix: Cume Axsami, 13.12.2007, 21:42 | Post # 1
FilosoF
Qrup: Members
Post: 197
Status: Offline
Stalinizm,Josef Stalin terefinden inkishaf etdirilen ve SSRI-de ve Sherq Bloku olkelerinde tetbiq olunan siyasi baxishlardir.
Stalinizm terminini ilk defe Trotskichiler istifade etmishdir.Bu termini Stalinin baxishlarini dogru qebul etdikleri Marksizim yorumundan ayrmaq uchun istifade etdiler.
Stalinizm ozluyunde bir ideologiya olmaqdan ziyade bir dovlet idaresi terzidir.Stalin qurucu olmaqdan chox praktik siyasetchi idi.Marksist teoriyaya ele de chox xeyri deymemishdi.
Stalinizmin en onemli teorik effekti tek olkede sosializm baxishdir.Sovet idareetmesi Lenin 1924-cu ilde olumunden sonra bir ikileshme ile qarshi-qarshiya qaldi:Trotski terefi inqilabin butun dunyaya yasilmasi uchun xususile senayeleshmish qerb cemiyyetlerinde teshviq edilmesi gerekdiyini mudafie edir,bunu siyasetlerinde prioritet olaraq gorurduler.Eks teqdirde,SSRI-nin sosialist bir dovlet olaraq var ola bilmeyeceyini,kapitalist dovletlerin basqisi altinda yixilacagini ireli sururduler.
Bu baxisha qarshi,Stalin ve terefdarlari sosializmin evvel sadece SSRI_de saglam bir shekilde qurulmasinin mumkun ve gerekli oldugunu mudafie edirdiler.Tek olkede sosializmin qurulmasi uchun SSRI-nin inkishaf etmish olkelerin rejimlerine qarshi bir tehluke olmadigini,onlarla birlikde var ola bileceyini gostermek lazim idi.Trotskichiler,Stalinin bu politikasini dunya seviyyesinde inqilab fursetini elden veren boyuk bir xeta ve Marksizme qarshi xeyanet olaraq deyerlendirdiler.
Stalinin tek olkede sosializm siyaseti,elbette bir dunya inqilabini desteklemekden daha az riskliydi.Belelikle Sovet rehberliyi olkenin senayeleshmesi ve herbi cehetden guclenmesi uchun lazimi addimlar atdilar.Bu siyasetler neticesinde SSRI dunyanin en onemli guclerinden biri halina geldi.Trotskichiler,Texmin etdiklerinin eksine olaraq SSRI-nin oz bashina oz rejimi ile var olabilmesini,bu rejimin heqiqi bir sosialist rejimdeyil,burokratikleshmish bir ishchi dovleti oldugunu soyleyerek achiqladilar.
Stalinin ikinci onemli baxishi,sosializmin inkishafi neticesinde siniflerarasi savashin shiddetlenmesi fikridir.Stalin,bir olke sosializm yolunda ireliledikce,kechmishdeki "gemirici" siniflerin qqaliqlarinin daha shiddetli bir mubarizeye bashlayacagini iddia edir.Staline gore ishchi sinfin dushmanlari hetta kommunist partiyasina da sizabiler.
Stalin,bu baxishini olke ichinde muxalifeti yox etmek uchun inkishaf etdirdiyi herekatda istifade etdi.Partiya ichinde muxalifete regbet besleyenleri churuk liberalliqda gunahlandirdi.Mao da Chinde heyata kechirdiyi siyasi tezyiq siyasetinde bu fikirlerden yaralandi.
Trotskichiler,bu fikirlerle razilashmayaraq SSRI-de kechmishdeki "gemirici" siniflerin oldugunu inkar edirdiler.
Stalinizmin iki unsuru-tek olkede sosializm ve sosializmin inkishafi neticesinde sisflerarasi savashin shiddetlenmesi Stalinin siyasi arenada qarshisina chixan problemleri helle etmek uchun istifade etdiyi praktik vasiteler oldu.


Together we stand, divided we fall
 
RivAreS Tarix: Cume, 14.12.2007, 09:07 | Post # 2
Forumun Dostu
Qrup: Members
Post: 422
Status: Offline
Ellerine sagliq ezizim. Dogrudanda mence Stalinin cox boyuk sehvleri olub.Hansi ki bu sehvler liberal axmaqlar terefinden bizim uzumuze vurulur.Amma tarix tarixdi,dovlet dovlet,totalitarliq ise totalitarliq.Amma senin de qeyd etdiyin kimi Stalin repressiyalari kommunizm ideologiyasinin gunahi yox Stalin eqosunun neticesi idi.
Amma onu da qeyd etmeliyem ki ssrinin yasamasinda stalinin boyuk rolu olmusdu.Hitler baskesen fashistinin meglubbiyyeti Stalinin yaxshi serkerde olmasindan xeber verir..

Yaziya gore bir daha tesekkur...


SISTEMI YIX *BARRIKADALAR FORUMU*

www.sistemi.yix.org

 
che-qevara Tarix: Senbe, 15.12.2007, 15:24 | Post # 3
Админ-революционер!
Qrup: Admin
Post: 215
Status: Offline
Quote (Isabelle)
Trotski terefi inqilabin butun dunyaya yasilmasi uchun xususile senayeleshmish qerb cemiyyetlerinde teshviq edilmesi gerekdiyini mudafie edir,bunu siyasetlerinde prioritet olaraq gorurduler.Eks teqdirde,SSRI-nin sosialist bir dovlet olaraq var ola bilmeyeceyini,kapitalist dovletlerin basqisi altinda yixilacagini ireli sururduler.

Сталинизм это опроверг. В дальнейшем, мощное развитие СССР вводил в страх западные страны. Но время шло.. Сталин умер. Заменив его, Хрущев начал антисталинскую политику во всех сферах жизнедеятельности. В т.ч. и в экономике. Это положило начало концу Советского Союза!

Ввожу сюда одну интересную статью:

"Значительной части нашего народа крепко вбили в голову, что социализм, это "совок", "отстой", некачественные товары, очереди и талоны. В целом у многих есть склонность считать, что последние годы горбачевской перестройки это и есть социализм.
Народу внушили, что рыночная экономика эффективна, а плановая - отстой и тупик, ее отдельные достижения базируются лишь на труде зеков.

Но, так ли это на самом деле? Во времена Сталина в Советском Союзе воплотились в жизнь - всеобщее избирательное право, равенство полов, отсутствие препятствий для социальной мобильности (любой независимо от сословия и происхождения мог стать "всем"), отсутствие давления на образование и жизнь феодальных институтов типа церкви. В короткое время 80 миллионов безграмотных крестьян было обучено грамоте, это ли не триумф Просвещения? Московское метро и высотки описывали как чудеса света, великие стройки, по тем временам самые современные, вызывали ощущение сбывшегося фантастического будущего. Рост промышленного производства по своим темпам до сих пор не превзойден ни одной страной мира. Это к вопросу о "неэффективности экономики социализма" - тезису, который успешно внедрен в мозги большинства на Земле и прежде всего в стране, где эта эффективность была продемонстрирована. После войны восхищались японским чудом, сейчас китайским, но всех чудеснее было первое чудо - советское.

В 30-ые годы весь капиталистический мир впадает в депрессию. Выстраиваются огромные очереди безработных, стреляются банкиры, свирепствует туберкулез... А в это время приезжающие из СССР в США туристы смотрят на капиталистический мир свысока: "Какой-то дооктябрьский Елец, аль Конотоп!", "Одноэтажная Америка".
Наоборот, те, кто побывал в России, или хорошо был знаком с тем, что там происходило, рассказывали удивительные вещи. Г. Уэллс и Б. Шоу, Р. Ролан и А. Барбюс, Л. Арагон и Т Драйзер, Э Хемингуэй и Л. Фейхтвангер, Р.Тагор и Д Неру - все это самые модные, самые "продвинутые" деятели тогдашней элиты побывали в СССР и написали эссе и книги полные непомерного восхищения, иногда открытого, иногда скрываемого.

Если с середины 19 века либерализм был в кризисе, так сказать, теоретически, то есть коммунизм и социализм были просто модными идеями с позиций которых интеллигенция обличала все и вся, то с 30-ых годов ситуация резко изменилась. Коммунизм, как оказалось, на практике доказывал свое огромное превосходство. Идеал обрел плоть. Различные страны сотрясали забастовки с требованиями "Хотим как в Советах!". Интеллигенция бредила всем русским, недаром НКВД так легко вербовал самые высшие чины и самых лучших ученых - на идейной почве! История с "кембриджской четверкой" была бы невозможна без коммунистической пропитки передовой западной интеллигенции.

Ситуация усугубилась после победы СССР над Германией. С точки зрения "мировой прогрессивной общественности", во Второй Мировой войне столкнулись две силы: одна воплощала все самое прогрессивное, что тогда было, а именно, коммунизм, вторая - все самое реакционное, националистическое до расизма, феодальное и отсталое - фашизм. Настал момент истины для всех, кто так и не решил с кем ему быть.

Соответственно, победа в этой войне СССР означала принципиальное торжество прогресса, свободы, науки, техники, равенства людей, скорую смерть сословий, эксплуатации, колониализма, мракобесия и прочее.

Когда СССР победил (а победил именно СССР, тогда в этом не сомневались) "всему прогрессивному человечеству" стало понятно, на чьей стороне правда истории, на чьей стороне будущее. Дальнейшие успехи Сталина только подтверждали это мнение.

Европа восстанавливается при помощи США и огромных вливаний (план Маршалла). Медленно. У нас уже во всю снижают цены, а Англия на несколько лет позже СССР отменила карточки! Кто-то еще говорит про "экономическую неэффективность социализма"? В послевоенной Европе везде огромные очереди, мусор, нищета, гиперинфляция, дорогое образование и медицина. (Это всего лишь полвека назад).

А в СССР в 50-е и первый в мире спутник, а потом и первый человек в космосе... Советский реактивный самолет Ту-104 поверг в шок западный мир, не имевший к тому моменту ничего подобного. Советский легковой автомобиль "Волга" ГАЗ-21 получал призы на автосалонах не где-нибудь в братской Болгарии, а во Франции... Успехи СССР шокировали истеблишмент и вызывали восхищение людей труда.

Лозунг о рабском труде при социализме противоречит сам себе. Публицисты убили много времени и бумаги, чтобы доказать, что свободный капиталистический труд эффективнее "рабского" социалистического. А потом столько же времени и бумаги тратится на то, чтобы доказать, что успехи сталинского СССР основаны на рабском труде. Требовать, чтобы две мысли были согласны там, где нет ни одной, было бы с нашей стороны по отношению к этим господам чрезмерным.

Хорошо - возразят нам - пусть все это было. Но, куда же делось? Почему в послевоенные годы мы отменили карточки раньше всех европейских стран, принимавших участие в войне, а в конце 80-х повсеместно вводили талоны? Почему на смену отечественным легковым автомобилям, получавшим призы на Западе, пришла авторухлядь? И так далее.

Действительно, в последние годы Советской власти существующая хозяйственная система работала плохо. Причины этому может быть две: либо эта система имела изначальные пороки в конструкции, делающие ее непригодной, либо она по каким-то причинам испортилась, скажем, засорилась чем-то. Очевидно, если виной тому первая причина, то система, плохо работающая сегодня, должна была плохо работать и вчера. Что можно сказать по этому поводу? Помимо вышеприведенных примеров вот мнение, так сказать, из независимых источников. В конце 50-х годов в США был проведен ряд исследований советской экономики с целью оценить ее возможности в соревновании двух систем. Авторы их писали тогда: "Россия переживает чрезвычайно быстрый экономический рост на протяжении последнего десятилетия... Советская экономическая угроза велика и быстро нарастает". "Советский экономический вызов реален и опасен, и об этом надо заявить прямо". Приведенные цитаты взяты не из одного, а из двух разных исследований, проведенных в США в то время.

Итак, еще раз констатируем факт: экономический механизм нашей страны до определенного времени работал эффективно. Но тогда чем вызваны последующие его сбои?


"Кто не идет впред, тот идет назад : стоячего положения нет!"
В.Г. Белинский

"Нет буржуев - нет проблем!
Серп, молот, АКМ!"
(Один из лозунгов Авангарда Красной Молодежи)

 
che-qevara Tarix: Senbe, 15.12.2007, 15:25 | Post # 4
Админ-революционер!
Qrup: Admin
Post: 215
Status: Offline
Чтобы разобраться в этом, необходим краткий экскурс в историю нашей страны. В период нэпа, помимо политики вытеснения частного капитала, в СССР шел поиск методов регулирования государственного сектора экономики. Этот поиск поучителен. Вначале пытались использовать товарно-денежный механизм. В апреле 1923 года был издан декрет ВЦИК и СНК "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)". В нем было указано, что тресты организованы с целью получения наибольшей прибыли, и государственная казна за их долги не отвечает. Трестам была предоставлена широкая хозяйственная самостоятельность, право самим устанавливать цену на свою продукцию и свободно выступать на рынке в качестве самостоятельных меновых хозяйств. Естественно, тресты погнались за прибылью и в погоне за ней так взвинтили цены на свою продукцию, что в стране разразился серьезный экономический кризис.

Этот кризис заставил тогда задуматься многих ученых и хозяйственников о таких проблемах, как: о сочетании централизованного руководства и хозяйственной самостоятельности предприятий, о роли и природе прибыли в условиях общественной собственности. Уроки кризиса были проанализированы на XIII партийной конференции. Был осужден лозунг максимальных прибылей без учета источников прибыли и сделан вывод о необходимости усиления планового начала. Кризис был ликвидирован срочными мерами централизованного порядка.

В 1927 году было принято новое положение о государственных и промышленных трестах, согласно которому они продолжали действовать на коммерческих началах, но уже в соответствии с утвержденными центром плановыми заданиями. В результате, как вскоре выяснилось, экономика приобрела "затратный" характер. Поскольку цена уже стала определяться не рынком, а планом с учетом издержек, то предприятия, как писали тогда, стали стремиться "укрыть доход, преувеличить расход". Сложилась ситуация, во многом подобная предперестроечной. Но тогда ее нелепость как-то сразу бросилась в глаза. Идти назад к увеличению роли прибыли никто не предлагал, так как в памяти еще были свежи события, связанные с кризисом 1923 года. В 1929 году было решено основным показателем работы предприятия считать разницу между заданной и фактической себестоимостью при непременном соблюдении требований, предъявляемых к качеству продукции. Затратная ориентация государственных предприятий сразу же была устранена. Они были "вынуждены" снижать издержки производства и повышать качество продукции. Прибыль потеряла оценочную и стимулирующую функцию и сохранила только учетную. Такое положение сохранялось до экономической реформы 1965 года.

В 1940 году производилось промышленной продукции в 6,4 раза больше, чем в 1928 году. Высокие темпы роста были прерваны только войной. Война показала высокую жизнеспособность нового общественного строя, эффективность его хозяйственного механизма. Послевоенное развитие также было очень быстрым.

На рубеже 60-х годов наблюдается некоторое снижение темпов экономического роста. Основная причина этого - экономической реформа 1965 года, которая усилила роль прибыли и дала приоритет стоимостным показателям над натуральными. До реформы прибыль играла лишь учетную роль. Считалось, что "убыточность или прибыльность отдельного предприятия ничего не показывают в плановом хозяйстве, кроме ошибочного установления цен". Реформа наделила прибыль еще оценочной и стимулирующей функциями, которых ранее, еще в 1929 году, она была лишена. Предполагалось, что, если предприятия смогут переводить часть прибыли в свои фонды поощрения, то это решит проблему стимулирования труда, обеспечит снижение издержек производства и заинтересует коллективы в напряженных планах. Но на практике произошло нечто совершенно иное.

Поскольку стоимостный показатель (прибыль, рентабельность, чистая продукция) по своей природе есть выражение издержек производства, а не его эффективности, то суждение об эффективности деятельности предприятия по величине произведенной им стоимости равносильно, как образно заметил еще известный авиаконструктор и хозяйственник О. К. Антонов, оценке работы ТЭЦ не по выработке электроэнергии, а по количеству сожженного угля: чем больше сжег, тем лучше сработал. Возник хозяйственный механизм, в котором затраты приобрели статус результатов. Собственно, такой механизм уже однажды был в истории нашей страны, в период с 1927 по 1929 год, но тогда в нем сравнительно быстро разобрались.

Покажем, как этот механизм создал дефицит, вел к растранжириванию труда, торможению научно-технического прогресса и другим отрицательным последствиям.

Дефицит. Поскольку предприятие заинтересовано в получении прибыли, то оно стремится в первую очередь выпускать выгодную для себя продукцию. Но поскольку затраты труда на выпуск той или иной продукции непрерывно меняются благодаря научно-техническому прогрессу, лучшей организации труда, а оптовые цены на нее относительно устойчивы, то разные виды продукции, в разное время неодинаково выгодны предприятию. Оно начинает под всякими предлогами избавляться от невыгодных изделий. В итоге нехватка отдельных видов продукции, невыгодных предприятию, но крайне нужных для народного хозяйства страны и населения.

Растранжиривание труда. Механизм, толкающий к этому, следующий. Предприятие стремится к прибыли, но прибыль зависит от оптовой цены, а исходной основой для расчета ее служит себестоимость, последняя же зависит от затрат рабочего времени. Следовательно, чем больше затрат труда, тем выше себестоимость продукции; чем выше себестоимость, тем более высокую цену установят на нее плановые органы; чем выше цена, тем выше прибыль предприятия. Какой же смысл экономить рабочее время, сокращать затраты ручного труда, удешевлять продукцию, когда противоположная тактика ведет к росту прибыли и создает видимость успешной работы.

Рост цен. Ориентируясь на прибыль, производители, естественно, стали заинтересованными в более высокой цене на свою продукцию. И здесь выяснилось, что достаточно представить в органы ценообразования при утверждении цены на новое изделие документацию, подтверждающую завышенные затраты прошлого и живого труда, и необоснованная цена вступит в силу. Фабрикация подобной документации стала предметом особой заботы на некоторых предприятиях. И хотя органы ценообразования стараются препятствовать росту цен и возвращают до трети заявок из-за явного завышения затрат, тем не менее интерес к завышению цен пробивает себе дорогу. Известен случай, когда производительность новой машины не изменилась, надежность ухудшилась, а цена возросла в 2,7 раза. Совершенно очевидно, что прибыль, полученная за счет завышения цен, увеличивает необеспеченный спрос, усиливает дефицит материалов и изделий, расшатывает финансово-кредитную систему страны.

Торможение научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс снижает затраты труда, а тем самым и стоимостные показатели работы предприятия, а следовательно и прибыль. Зачем же себе вредить? В Ленинградском объединении "Светлана" создали новый газоразрядный прибор, более точный, долговечный и дешевый, и приступили к его выпуску. В результате резко упали экономические показатели работы предприятия, в том числе реализация, производительность труда, фондоотдача, рентабельность. В объединении "Уралхиммаш" конструкторы разработали новую установку для электролиза, которая заменяет шесть старых по производительности и стоит дешевле. Предприятие не внедряло новинку, поскольку, произведя вместо шести установок одну, оно тем самым уменьшит сумму произведенных стоимостей, а следовательно и показатели своей работы.

Можно было бы показать механизмы и других отрицательных явлений, развившихся в экономике в результате реформы 1965 года. Здесь и ухудшение планирования, и деформация системы учета общественного труда, и ведомственность, и многое другое. Но все эти "цветы" произрастают из одного корня - из решения усилить роль товарно-денежных отношений в то время, когда материальные основы для них уже исчезли. Поставив во главу угла стоимостные показатели, реформа тем самым создала ложные ориентиры в деятельности предприятий. Эти показатели, собственно, и явились теми "чужеродными телами", которые как клин были вбиты в основание системы централизованного управления экономикой. Система не смогла их полностью отторгнуть, и они создали постоянно действующий фактор дезорганизации экономики.

А дальше, как известно, была "горбачевщина", когда в стране началась прямая реставрация капитализма... "

Quote (Isabelle)
Bu baxisha qarshi,Stalin ve terefdarlari sosializmin evvel sadece SSRI_de saglam bir shekilde qurulmasinin mumkun ve gerekli oldugunu mudafie edirdiler.Tek olkede sosializmin qurulmasi uchun SSRI-nin inkishaf etmish olkelerin rejimlerine qarshi bir tehluke olmadigini,onlarla birlikde var ola bileceyini gostermek lazim idi.

В таком виде СССР мог бы стать опорой мировой революции. Сталин отмечал, что революционные силы бурж. стран должны опираться на силу, которая достойно противостоит буржуазной системе в целом.

Quote (RivAreS)
Amma tarix tarixdi,dovlet dovlet,totalitarliq ise totalitarliq.Amma senin de qeyd etdiyin kimi Stalin repressiyalari kommunizm ideologiyasinin gunahi yox Stalin eqosunun neticesi idi.

Нет, не согласен. "РЕпрессии", как вы их называете, были вынужденной мерой, но их масштабы ныне преувеличены до абсурда.

http://stalinism.ru/repress....y_.html

Да и здесь почитать можно о "репрессиях":
http://stalinism.ru/repressii/index.html


"Кто не идет впред, тот идет назад : стоячего положения нет!"
В.Г. Белинский

"Нет буржуев - нет проблем!
Серп, молот, АКМ!"
(Один из лозунгов Авангарда Красной Молодежи)

 
SOL Forum » Inqilab ve Sosializm » Sosializm - Социализм » Stalinizm (Stalin ve onun siyaseti)
Страница 1 из 11
Поиск:

Sosialist Gencler Klubu © 2016