БУРЖУАЗНАЯ СУЩНОСТЬ СССР - SOL Forum
 
                 "Кто смолоду не был социалистом, в старости будет мерзавцем"  
       
        SOSIALIST GENCLER KLUBU  
   
 
Bazar Ertesi, 05.12.2016, 04:28
Sizi salamlayiriq Qonaq | RSS Ana sehife| Menim Profilim | Qeydiyyat| CIXIS | GIRIS
                                      www.sistemi.yix.org
[Yeni Postlar· Uzvler· Qaydalar· Axtaris· RSS]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Anarxist 
SOL Forum » Inqilab ve Sosializm » Sosializm - Социализм » БУРЖУАЗНАЯ СУЩНОСТЬ СССР
БУРЖУАЗНАЯ СУЩНОСТЬ СССР
WRWA Tarix: Cume, 06.06.2008, 04:04 | Post # 1
Member
Qrup: Validating
Post: 10
Status: Offline
БУРЖУАЗНАЯ СУЩНОСТЬ СССР

Ничто так не убивало классовую сознательность пролетариев, как фальсификация социализма в так называемых «соцгосударствах». Революционная теория убедительно доказала невозможность построения социализма в одной стране. Идея «социализма в одной стране» — это антинаучная и контрреволюционная теория, прикрывающаяся социалистическими лозунгами и красными знаменами для обмана международного рабочего класса. Социализм может быть только всемирным.
Так называемые «социалистические» страны (СССР, Китай, Сев. Корея и т.д.) были и остаются капиталистическими государствами. Господствующие режимы этих стран использовали (а некоторые до сих пор используют) «социалистическую» риторику и символику, чтобы лучше скрыть свой буржуазный характер.

В основе непонимания капиталистической сущности СССР лежат три ошибочных положения, разделяемые троцкизмом и сталинизмом:

1. Реальные производственные отношения тождественны юридическим отношениям собственности.
2. Капитализм тождественен частной собственности.
3. 100% госсобственности тождественны рабочему государству (у сталинистов - вообще социализму).

Производственные отношения, как известно – это отношения людей в процессе производства. Поскольку производство всех обществ после первобытного основано на разделении труда, а первое и фундаментальнейшее разделение труда – это деление его на организаторский и исполнительский, то в основе производственных отношений лежат именно отношения управления, а отношения собственности являются всего лишь их юридическим отображением, более или менее видоизмененным, в зависимости от конкретной модели эксплуататорской системы.
Не поняв этого и отождествив базис – отношения людей в процессе производства, т.е. производственные отношения в СССР (являвшиеся все тем же подчинением наемного труда капиталу) – с юридическим отражением этого базиса (государственной собственностью на средства производства) Троцкий впал в смехотворную ошибку, для разоблачения которой достаточно внимательного взгляда на реальные отношения в СССР. Ошибка кроется в утверждении, что СССРовская бюрократия (в своей совокупности образовывавшая государство, владевшее собственностью) якобы не играла самостоятельной роли в процессе производства, зато каким-то чудным образом паразитировала на отношениях распределения. Тем самым он отказался от фундаментального положения об обусловленности отношений распределения — отношениями производства и повторил вульгарную ошибку разномастных реформаторов капитализма, для которых капиталистические производственные отношения (в случае с Троцким – производственные отношения сталинского госкапитализма) хороши, а вот отношения распределения – увы и ах, несправедливы.
В действительности же, отношения управления обуславливают отношения собственности, всего лишь узаконивающие их. Кто управляет производственным процессом, тот и распоряжается произведенным в ходе него прибавочным продуктом. Организатор производства становится эксплуататором производителей. Только тот может контролировать распределение, кто предварительно контролирует производство. Не осознав таких простых вещей, Троцкий, считающийся большим теоретиком, показал на своем примере, как ураган реакции может и таких «орлов» забросить в глухой курятник – в чем нет вины орла, но и нет его славы. Досадно только за тех его учеников, кто счел пребывание в курятнике высшей точкой своего полета – а потому из этого курятника вылазить и не собирается...
Таким образом, заблудившись в трех соснах в вопросе о производственных отношениях, Троцкий – чем дальше в лес, тем больше дров – не понял ни что такое капитализм, ни что такое рабочая власть (анархо-коммунизм).
Главная, определяющая черта эксплуататорской системы — отнюдь не частная собственность, как в умилительном единстве с СССРовскими идеологами думал Троцкий, но антагонизм организаторского и исполнительского труда, никуда не исчезнувший в СССР, антагонизм, на котором тысячелетиями базируется вся совокупность эксплуататорских отношений: товарное производство, классы, государство, деньги, нации и т.д. Уничтожение системы – это уничтожение не только частной собственности, но и всей этой совокупности эксплуататорских отношений. Осуществляемое революционным пролетариатом (и никем вместо него) уничтожение частной собственности – только начало социалистической революции, а не ее завершение.
Понятно, что уничтожение капиталистических отношений не происходит сразу в тот день, когда рабочие берут власть и экспроприируют эксплуататоров. Пока сохраняется товарное производство, пока сохраняются классы, пока не ликвидированы до конца остатки государства, до тех пор остаются и элементы капитализма. Определяющий признак рабочей власти – не государственная собственность, а руководство организованного и вооруженного пролетариата над всеми областями жизни общества. Нелепо и преступно говорить о рабочей власти там, где власть имеет антирабочий эксплуататорский характер. Возможны переходные ситуации, и термин “рабочая власть”, ложный для сталинского СССР, был правилен для Советской республики времен начала революции, когда диктатура пролетариата осуществлялась вооруженными рабочими и их органами власти — Советами, но ничего общего с ней не имеет, возникшая на их обломках и возглавленная Лениным-Сталиным бюрократическая диктатура национал-капиталистического строительства.

 
che-qevara Tarix: Cume, 06.06.2008, 22:00 | Post # 2
Админ-революционер!
Qrup: Admin
Post: 215
Status: Offline
Quote (WRWA)
Ничто так не убивало классовую сознательность пролетариев, как фальсификация социализма в так называемых «соцгосударствах».

Так, во-первых учитываем, что в разные периоды истории СССР были разные экономические установки. Это очень важно учитывать, особенно когда льется поток подобной критики. В критике троцкизма конечно есть рациональное зерно.
Пишу уже не первый раз. И так, о сущности СТАЛИНСКОЙ экономики.

Представьте себе металлургический завод. По указаниям Госплана он бесплатно (!) получает все необходимое для выплавки стали, которую тоже бесплатно отправляет на машиностроительный завод. Этот завод опять-таки бесплатно передает свою продукцию далее. И так - до тех пор, пока дело не дойдет до предметов народного потребления - хлеба, одежды, мебели.
Но при этом подсчитывается, сколько человеко-часов труда затрачено для обеспечения металлургического завода всем необходимым, сколько добавлено при производстве стали, и так вплоть до расчета затрат труда на выпуск предметов народного потребления. При этом устанавливается, что 1 час труда соответствует, например, 1 безналичному расчетному советскому рублю.
И вот в магазине стоит велосипед, производство которого обошлось в 100 человеко-часов или в 100 рублей. Эти 100 рублей, но теперь уже в наличном виде - без задержек и воплей: "Откуда взять денег!" - возвращаются в виде зарплаты работникам в соответствии с затратами их труда. Но продается этот велосипед не за 100, а, скажем, за 105 рублей. Это не капиталистическая прибыль, а наценка, необходимая для организации расширенного воспроизводства и общественных фондов (бесплатное лечение и образование, различные дотации и проч.), для оплаты людей незанятых в материальном производстве. Она составляла около 5%. После Сталина ее стали необоснованно накручивать, и в конце-концов она стала фактором эксплуатации. Отмечу, что, в отличие от капиталистических, при Сталине наличные деньги выплачивались строго по труду, их нельзя было пустить в прибыльный оборот и на них нельзя было купить средства производства, чтобы эксплуатировать чужой труд. Вот почему буржуи и по сей день с ненавистью называют их «деревянными».
В сталинской экономике действовал соответствующий природе социализма критерий эффективности производственной деятельности, по которому производилось планирование и материальное стимулирование. Таким критерием было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции. Значение такого подхода было огромным.
Ну во-первых, что устойчиво снижать себестоимость можно только за счет внедрения достижений НТП. Вот почему тогда наука и изобретательство были у нас в большом почете.
Еще более важен был второй фактор. Если капиталист при снижении себестоимости продукции стремится удержать цену товара, чтобы получить большую денежную прибыль, то при сталинской экономике снижению себестоимости обязательно сопутствовало соответствующее снижение цены продукта. Для чего? Дело в том, что конечный продукт каждого производителя для каких-то других производителей является начальным сырьем. Поэтому снижение себестоимости и соответственно цены продукта одного производителя позволяло другим взять его в большем количестве и произвести больше своего продукта. Таким образом, сталинская экономика, отвергая прибыль в деньгах, получала прибыль в продукции! При этом осуществлялся и принцип оплаты по общественно-полезному труду: снизил себестоимость, а с ней и цену для общества - получай вознаграждение!
Вот почему сталинская экономика давала ежегодный прирост в 25-30 и более процентов, а «лапотная» Россия превратилась в могучий Советский Союз. Значение сталинской экономики было огромным. Это она позволила нам разгромить фашизм, в фантастически короткие сроки ликвидировать вызванные войной потери, первыми освоить мирное использование атомной энергии, стать лидерами в освоении космоса, оплотом мира и великой надеждой всех честных тружеников планеты. Достаточно напомнить, что в 50-х годах западные газеты выходили с паническими заголовками типа: «Социализм выиграл экономическое соревнование у капитализма». Тогда же забастовки английских шахтеров проходили под лозунгом: «Даешь уровень жизни советских шахтеров!» ...Когда в 1991 г. на советско-американском симпозиуме наши де...мократы начали верещать о «японском экономическом чуде», прекрасную отповедь им дал японский миллиардер Хероси Такавама: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, советские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина! ),мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Лучше, право, не скажешь. А ведь у сталинской экономики были и другие, более мощные, но еще нераскрытые резервы!
Естественно, что стремительный взлет СССР перепугал Запад, и там стали искать способов развала нашей экономики. А что могло сильнее ее развалить, чем перевод на рыночные рельсы!? И начались «реформы». В принципе одной только «экономической реформы» 1965г., отбросившей сталинские принципы экономики и нацелившей ее на погоню за прибылью, было достаточно для того, чтобы прийти к тому, к чему мы пришли. Но вопрос о нашей деградации - это уже другой вопрос, и я не буду сейчас на нем останавливаться. Тем более, что совершенно ясно: путь в коммунизм лежит через социализм с принципами сталинской экономики.


"Кто не идет впред, тот идет назад : стоячего положения нет!"
В.Г. Белинский

"Нет буржуев - нет проблем!
Серп, молот, АКМ!"
(Один из лозунгов Авангарда Красной Молодежи)

 
SOL Forum » Inqilab ve Sosializm » Sosializm - Социализм » БУРЖУАЗНАЯ СУЩНОСТЬ СССР
Страница 1 из 11
Поиск:

Sosialist Gencler Klubu © 2016